《蘭》2004年第5期登載了朱軍與朱碧琴二位蘭友的《養(yǎng)蘭難嗎？》一文后，該刊同年又發(fā)表了針對《難》文不同觀點的兩篇文章展開討論，這種討論是有益的。因為“澆水十年功”的說法所引發(fā)的問題是一個比較重要的問題，就是：如何正確認(rèn)識養(yǎng)蘭與賞蘭。
在養(yǎng)蘭問題上，《難》文極力抨擊養(yǎng)植蘭花“澆水十年功”的說法，認(rèn)為這種說法是造成當(dāng)前不少人蘭花“養(yǎng)得困難，養(yǎng)得麻煩”的罪魁禍?zhǔn)?，并且指出了產(chǎn)生這種后果的幾點原因，即所謂“大多照搬古人的經(jīng)驗”、“看不清事物的本質(zhì)”、“根本不相信科學(xué)”等等。更有甚者，還給“說澆花都要三年的人”羅列了好幾條“罪狀”，諸如“是在謀財害命”、“自甘墮落”、“拉著別人不學(xué)”、“故作高深”、“掩耳盜鈴”、“不懂卻裝懂”、“心胸狹窄，目光短淺”、想靠此“混飯吃”、“為了面子拿些玄學(xué)問題來糊弄”，總之不一而足，似有將相信“澆水三年”說法的人統(tǒng)統(tǒng)一棍子擊斃的架勢。對于《難》文中此類過激的措詞，筆者并不想就此多說些什么，因為一則蘭界的客觀現(xiàn)實并沒有像《難》文說的那么嚴(yán)重，二則可能《難》文作者有自己難言的主觀背景我們不得而知，即此本人只想對養(yǎng)蘭“澆水十年功”的說法及其相關(guān)的問題談?wù)剛€人淺見。
“澆水十年功”無疑是前人的養(yǎng)蘭經(jīng)驗，是他們的“心血結(jié)晶”，正如《難》文中所說應(yīng)該予以尊重。至于有沒有人“一味地把它拿出來炫耀”“當(dāng)圣旨照抄照學(xué)”，至少在筆者周圍的蘭友中還未見到有這樣的現(xiàn)象，用以對照著在實踐中加以運(yùn)用倒是有的。而《難》文對“澆水十年功”的經(jīng)驗并非僅限質(zhì)疑，而是徹底地加以否定并義正詞嚴(yán)地予以痛斥，說它根本就不科學(xué)，誰如果加以運(yùn)用其結(jié)果只能是害人又害己。事實真如《難》文斥責(zé)的那樣嗎？當(dāng)然絕不至于此。首先，“澆水十年功”的說法就蘭花養(yǎng)植來說本身就是科學(xué)的，是前人實踐經(jīng)驗的經(jīng)典總結(jié)，是蘭花栽培管理在用水方法上的高度概括，并且經(jīng)過后人若干代的驗證是完全切實可行的。根本不像《難》文所說是什么“文字游戲”，是“玄學(xué)”。。因為“澆水十年功”一方面強(qiáng)調(diào)了養(yǎng)蘭在澆水問題上的重要性，因為一旦澆水失控，蘭花養(yǎng)植必然要造成難以挽回的損失，輕則空耗時日，重則前功盡棄，這是所有有養(yǎng)蘭經(jīng)歷的都深信不疑的道理；二方面它的的確確概括了養(yǎng)植蘭花在注重澆水功夫上的全過程。稍有植蘭經(jīng)驗的人都知道，一株蘭花從幼苗到長成成苗，最少要一年以上或者更多一些的時間，至于要讓成苗保持健壯不敗，至少必須小心謹(jǐn)慎地在三至五年之內(nèi)把握好澆水的時間、分量、方式、方法，絕不能有任何的粗心大意，更不能率性為之或委托毫無養(yǎng)蘭經(jīng)驗的人代辦，否則必將功敗垂成，到頭來只落得扼腕長嘆，追悔莫及，這早已為眾多稍有經(jīng)驗的蘭友所共識，怎么能斥之為不科學(xué)呢？至于《難》文說要談如何栽、怎樣管蘭花，一定要“了解掌握蘭花的生理規(guī)律”，否則就是“瞎子摸象”、就是沒有學(xué)會爬就會跑，更是離奇古怪的論調(diào)。試問：古人根本沒有“了解掌握蘭花的生理規(guī)律”，不也將如何栽、怎樣管蘭花的經(jīng)驗談了并且具體實際操作了上千年了嗎？現(xiàn)今絕大多數(shù)蘭友沒有“了解掌握蘭花的生理規(guī)律”，不也一亙還在談如何栽、怎樣管蘭花并且具體實施操作嗎？當(dāng)然，筆者絕不否認(rèn)了解掌握蘭花的生理規(guī)律的重要意義，因為一旦真正全面了解掌握好這方面的科學(xué)知識，蘭友們將會如虎添翼，將蘭花養(yǎng)得更好、更更健壯、更亮麗，又何樂而不為呢？不過，這樣一來我的筆鋒就要觸及到《難》文所提到的什么是“爬”什么是“跑”的議題上來了。有眼力的讀者都會發(fā)現(xiàn)，恰好相反，我們以往和現(xiàn)在學(xué)習(xí)古人經(jīng)驗養(yǎng)蘭是在“爬”，而我們一旦掌握了解了《難》文所說的“蘭花的生理規(guī)律”知識去養(yǎng)植蘭花就有可能真要“跑”起來了，因此《難》文在此已經(jīng)犯了一個小小的邏輯錯誤。另外《難》文還說古人所講的蘭花“喜潤而畏濕、喜干而畏燥”是個不確定的概念，其最振振有詞的理由是：咱別人水培又怎么說呢？”在這里首先我認(rèn)為《難》文作者還未能辯證、準(zhǔn)確地認(rèn)識清楚“潤”與“濕”、“干”與“燥”的本質(zhì)含義。如何才能清楚把握住古人提出的這個概念呢？于此筆者并不打算作任何的概念詮釋，因為恐又生出所謂的“玩文字游戲”的嫌疑，我只打兩個一般的比方供大家作參照。其一，拿洗衣服來說，如果將洗衣缸中的衣服視為“濕”，那么洗衣機(jī)脫水后的衣服便是“潤”：其二，拿紅磚塊來說，如果將剛出爐不久的磚視為“燥”，那么在空氣中堆放了一段時間后的磚便是“干”。不知大家認(rèn)為這兩個比喻如何，是否有助于理解古人提出的上述概念。至于如何才能將古人提出的“潤”、“濕”“干”、“燥”在蘭花的實際養(yǎng)植過程中準(zhǔn)確而成功地加以運(yùn)用，那就要求蘭友自己在長期的養(yǎng)植過程中不斷地總結(jié)、提高，做到恰到好處，防止過與不及，直至達(dá)到得心應(yīng)手、爐火純青境界。在這里還須提到一點，即令大家都了解掌握了《難》文所說的“蘭花的生理規(guī)律”，如果不加以時日作好養(yǎng)好蘭花的艱苦而漫長的實踐準(zhǔn)備，想一了百了，要想真正將蘭花培植好，也是絕對不可能的。其次，“水培”與“土培”是養(yǎng)植蘭花的根本不同的兩種技術(shù)，《難》以此為論據(jù)難以成立，因為兩種養(yǎng)植方法所要求的環(huán)境條件截然不同，完全不在一個層面上，就如中國武術(shù)與西洋拳擊不可按照各自的比賽規(guī)則同臺競技一樣，那是無論如何難以說清楚誰勝誰負(fù)的。
《難》文在賞蘭上的觀點，更是讓筆者不敢茍同?！峨y》文將賞蘭過程中追求“高尚的情操”與“追求商業(yè)利潤”完全對立起來，認(rèn)為談追求“高尚的情操”，不過是為“追求商業(yè)利潤”張比是誘騙人的幌子，其目的在于愚弄人，或者只有“文學(xué)高深的人才能看得懂”。我不否認(rèn)不少人養(yǎng)花是為了“追求商業(yè)利潤”，或者純粹就是“追求商業(yè)利潤”，但這又有什么不可以呢？君子愛財取之有道，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐步成熟的今天，有人需求名草名花，而養(yǎng)草養(yǎng)花人將辛辛苦苦尋覓到手、培植成器的罕物出手相讓，致使兩得其樂，各取所好，其焉可厚非哉！如果這樣就不能談“高尚的情操”，一談就是意圖愚弄人，就成言行不一的偽君子，我認(rèn)為這種認(rèn)識似乎過于狹隘，過于偏激了。再則蘭花象不象征高尚的情操，本存仁智之見，不可強(qiáng)求認(rèn)同上的一致，完全可以隨人“姑妄聽之”，共鳴者可謂心有靈犀，不共鳴者盡可付之一笑，觀點各持，不尚一論，但絕不可以妥斥人家在愚弄誰。何況臨蘭共賞，各有所見，各有所思，各有所感、至而各有所言，也就是說各有各的賞法，各有各的賞點，豈可千人一議，萬人一腔對如，你賞蘭時說“這蘭真香”或“這花真美”，你是僅就直觀感覺而發(fā)，但你絕不可以斥說“這花像一位絕代佳人”的人在“愚弄”你。再如有人將一株色凈質(zhì)瑩的素花視為“某某品德高尚的人”，你硬說此人簡直在胡說，或者要跟誰過不去?？傊銢]有那樣的體驗，那樣的感受，你只能嗅到花的香，看到花的美，你哪里能據(jù)此否定別人那種特定的、個體的感覺和聯(lián)想呢？至于說到賞蘭談到“高尚的情操”“只有文學(xué)高深的人才能看得懂”，一談到什么情操就要“把蘭民們弄得暈頭轉(zhuǎn)向”，更是主觀武斷之議，與實際情況根本不相符。首先，文學(xué)是普通存在的，民歌、民謠、民俗無一樣不與文學(xué)沾邊。比如，一般給老人祝壽說他“壽比南山，福如東?！彼麜牪欢皶烆^轉(zhuǎn)向”？再如人們常謂美女腰如楊柳、面似滿月、嘴若櫻桃、面勝朝霞，誰又會真正將這些比喻機(jī)械地層層疊加呢？真是那樣，美女必然成了一個妖怪，一般老百姓也不至于如此幼稚。同時，我們絕不可以以自己認(rèn)識的貧乏低估蘭民，如果那樣，在客觀上無異于對他們的卑視、貶損，表現(xiàn)為對蘭民的不尊重。最后，也是最重要的一點，只管養(yǎng)蘭，不重賞蘭，是一種不重視蘭文化的表現(xiàn)，更是蘭文化的倒退，須知缺乏文化的內(nèi)涵，養(yǎng)蘭業(yè)必將衰敗，什么是文化？一種文化從某一側(cè)面反映一個國民及民族的文明與進(jìn)步，我國的蘭文化所以歷經(jīng)千年而不衰，并且走向于今的鼎盛，是眾多有識之士苦心培育的結(jié)果，我們現(xiàn)在的藝蘭者更應(yīng)該繼續(xù)將其發(fā)揚(yáng)光大。因此，我誠懇地進(jìn)言《難》文作者，對此尤須著重加強(qiáng)認(rèn)識，否則，只顧埋頭養(yǎng)蘭、養(yǎng)蘭、養(yǎng)蘭……最終將難以余剩多少對蘭花的趣味是很可懷疑的，而且在這樣的思想指導(dǎo)下，蘭文化也必將化為烏有，養(yǎng)蘭業(yè)也將走進(jìn)死胡同。