喝茶喝到現(xiàn)代，喝出“茶文化熱”了。人們發(fā)現(xiàn)因?qū)Α安璧馈钡睦斫馊收咭娙剩钦咭娭?，言人人殊，難免“歧路亡羊”。
今人對(duì)茶99道理解的分歧，追根溯源，源于唐人對(duì)“茶道”見解的不同。
“茶道”一詞最早見于唐代皎然和封演的文章。
皎然（約７２０—貞元末），俗姓謝，字晝，又字清晝。湖州長(zhǎng)城縣（今湖州長(zhǎng)興市）北楊橋人?！安璧馈币辉~初見于他的《飲茶歌誚崔石使君》一詩(shī)。 皎然的“茶道”是“三飲論”：“一飲滌昏昧”，“再飲清我神”，“三飲便得道”，全詩(shī)收煞時(shí)畫龍點(diǎn)睛：“孰知茶道全爾真，惟有丹丘得如此?！别ㄈ粚⒉枋屡c“道”連在了一起。他對(duì)“茶道”的理解已觸及到飲茶文化的深層次，即飲茶的義理、靈魂。他是有學(xué)問(wèn)的茶僧，由“禪”入“茶”，引“禪”入“茶”，故能高人一籌，深入到飲茶的精神層面。這是陸羽及同時(shí)代的茶人所不可企及的。迄今尚無(wú)新的文字資料說(shuō)明有誰(shuí)比皎然更早一些使用“茶道”一詞。
封演是唐玄宗天寶（７４２—７５６）末年進(jìn)士，著《封氏聞見記》１０卷，內(nèi)云：“楚人陸鴻漸為茶論，說(shuō)茶之功效，并煎茶、炙茶之法。造茶具二十四事，以都統(tǒng)籠貯之。遠(yuǎn)近傾慕。好事者家藏一副。有常伯熊者，又因鴻漸之論廣潤(rùn)色之，于是茶道大行。王公朝士無(wú)不飲者?！狈庋莸摹安璧馈笔侵浮帮嫴琛?，包括茶的制作、烹煮及茶具，未言及茶理。他對(duì)茶道的理解是“形而下”，所言“茶道”與“茶藝”、“茶技”并無(wú)區(qū)別。
宋人林洪《山家清供》云：“古人嗜茶者，無(wú)如玉川子?！庇翊ㄗ蛹粗刑圃?shī)人盧仝（約７７５—約８３５），他繼承了皎然的茶道思想，引“道”入“茶”，發(fā)展成為“七碗論”。此人會(huì)煎茶，會(huì)品茗，深悟茶趣。他寫了一首《走筆謝孟諫議寄新茶》，全詩(shī)３１句，行文灑脫，一氣呵成，算得上古今最好的一首茶詩(shī)，詩(shī)中說(shuō)飲茶的效果是：“一碗喉吻潤(rùn)；兩碗破孤悶；三碗搜枯腸，惟有文字五千卷；四碗發(fā)輕汗，平生不平事，盡向毛孔散；五碗肌骨輕；六碗通仙靈；七碗吃不得也，惟覺(jué)兩腋習(xí)習(xí)清風(fēng)生?！彪m無(wú)“茶道”二字卻緊貼“茶道”。
晚唐劉貞亮概括茶有“十德”，內(nèi)有“以茶利禮仁，以茶表敬意”、“以茶可行道，以茶可雅志”。劉貞亮沒(méi)明確提出“茶道”，而以“茶德”代之，“以茶可行道”僅是其一。他的“茶德”包括茶功、茶禮、茶情、茶理。劉貞亮的“茶德”詮釋了“茶道”的思想要素，著眼于“形而上”，不包括“形而下”的“茶藝”或“茶技”。
無(wú)論皎然、封演，還是劉貞亮，都沒(méi)說(shuō)清“茶道”的含義。陸羽雖尊為茶圣，《茶經(jīng)》７０００言中卻無(wú)“茶道”二字。
唐人對(duì)“茶道”并無(wú)統(tǒng)一的理解。千余年里為啥無(wú)人去界說(shuō)“茶道”？這一方面由于中國(guó)人做學(xué)問(wèn)多是直覺(jué)思維，悟而后得，不習(xí)慣于下定義并運(yùn)用概念術(shù)語(yǔ)進(jìn)行邏輯推理；另一方面，只要掛上“道”，中國(guó)古代的學(xué)者們就難免心慌氣短、噤若寒蟬，連偉大的老子也說(shuō)“道可道，非常道”，誰(shuí)還敢造次！
古人認(rèn)為，“道”是總規(guī)律，是最高的真理，也是最真實(shí)的存在。正因?yàn)檫@樣，便不可能用任何有限的概念、語(yǔ)言來(lái)界定“道”、表達(dá)“道”和說(shuō)明“道”。一落言筌，便成有限，便不是那個(gè)無(wú)限整體和絕對(duì)真理了。（李澤厚十年集《中國(guó)古代思想史論》）不僅不敢去界說(shuō)大“道”，即就茶中小“道”也不敢去界說(shuō)，因?yàn)椤暗馈睙o(wú)論大小都是“無(wú)限整體和絕對(duì)真理”的一部分，絕不能落言筌。──當(dāng)然，“道”不能分大小，一分大小便不是“無(wú)限”的“絕對(duì)”的了。這種邏輯上的自相矛盾，原本存在，但無(wú)人去推敲。
檢索今人對(duì)“茶道”的不同見解，大體說(shuō)來(lái)也是如此：或者是“茶藝”加“道”，或者等于“茶藝”，或者等于“茶德”。