應(yīng)該說做過工程結(jié)算的人都知道目前項目結(jié)算尤其是政府的項目，一般都是在合同中約定以地方財審中心的財政審核報告為準，甚至有的合同直接約定以審計為準。本人曾經(jīng)做過一個項目的結(jié)算，財審報告已經(jīng)出具，但地方審計局對業(yè)主審計時，同時核減了承包單位的工程款，關(guān)于政府投資項目的工程款是否要根據(jù)審計結(jié)果確定一直以來是一個爭議問題，本文通過對最高院相關(guān)案例的分析，來探討目前司法實踐中對該爭議是如何處理的，可看出最高院的裁判觀點實際上與人大常委會的觀點能相互印證。
一、關(guān)于審計的法規(guī)內(nèi)容
我國現(xiàn)行《審計法》第二條規(guī)定：" 國家實行審計監(jiān)督制度。國務(wù)院和縣級以上地方人民政府設(shè)立審計機關(guān)。 國務(wù)院各部門和地方各級人民政府及其各部門的財政收支，國有的金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，以及其他依照本法規(guī)定應(yīng)當接受審計的財政收支、財務(wù)收支，依照本法規(guī)定接受審計監(jiān)督。"
因此，我國國有投資的建設(shè)工程項目都要求進行最終的政府審計，那么，在合同當事人雙方的工程款審價結(jié)果與最終政府審計結(jié)果不一致時，如何確定工程款就成為雙方爭議的問題。本文通過下面最高院案例來探究目前司法實踐中如何認定此種爭議。
二、案情簡介
2003年8月，重慶金凱公司將工程發(fā)包給重慶建工，在工程承包合同中，雙方針對未定價的材料、立交橋?qū)Ｓ貌牧霞奥窡粑从媰r材料的確定方式約定為："金凱公司、經(jīng)開區(qū)審監(jiān)局審定后納入工程結(jié)算"。2003年11月，重慶建工將嵐峰隧道工程分包給中鐵十九局，雙方在分包合同中約定："工程竣工經(jīng)綜合驗收合格，結(jié)算經(jīng)審計部門審核確定后，扣除工程保修金、剩余工程尾款的支付……"
2006年8月，收經(jīng)開區(qū)審監(jiān)局委托，西恒公司公司出具《審核報告》以此為基礎(chǔ)，重慶建工與中鐵十九局完成結(jié)算。
2008年10月至11月間，重慶市審計局以土儲中心（前身為金凱公司）為審計單位，對金山大道工程進行審計，審定核減了嵐峰隧道工程款800余萬元。
重慶建工與中鐵十九局對此發(fā)生爭議，提起訴訟。本案經(jīng)一審、二審，最終經(jīng)最高院再審。
一審、二審、再審觀點
一審法院認為：
1. 訴爭工程未市級重點建設(shè)項目，按照審計法和《重慶市建設(shè)項目審計辦法》，應(yīng)當由重慶市審計局對其竣工決算進行審計。經(jīng)開區(qū)審監(jiān)局并非政府審計機關(guān)，無權(quán)代表政府行使審計監(jiān)督的權(quán)利。
2. 本案雙方當事人約定"最終結(jié)算價按業(yè)主審計為準"實際上是將有審計權(quán)限的審計機關(guān)對業(yè)主單位的審計結(jié)果作為雙方結(jié)算的最終依據(jù)。
因此判決：中鐵十九局于判決生效后十日內(nèi)返還重慶建工集團多支付的工程款。
二審法院認為：
1.分包合同中"最終結(jié)算價按業(yè)主審計為準"中的"審計"應(yīng)當限縮解釋為法定的行政機關(guān)的審計。
2."業(yè)主審計"是指"業(yè)主同意的審計"。
因此維持一審判決結(jié)果。
最高院再審觀點：
1. 重慶建工與中鐵十九局之間關(guān)于工程款的結(jié)算，屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，而審計機關(guān)的審計目的在于維護國家財政經(jīng)濟秩序，提高財政資金的使用效益等，屬于兩個不同性質(zhì)的法律關(guān)系。無論工程是否經(jīng)國家審計機關(guān)審計，均不能認為，國家審計機關(guān)的審計結(jié)論可以成為確定當事人之間結(jié)算的當然依據(jù)。
2. "最終結(jié)算價按業(yè)主審計為準"不應(yīng)解釋為須在業(yè)主接收國家審計機關(guān)審計后，依審計結(jié)果進行結(jié)算。
因此撤銷一、二審判決，重慶建工向中鐵十九局支付相應(yīng)工程款。
案號：（2012）民提字205號
源：《最高人民法院公報》2014年第4期
三、總結(jié)
近期，中國建筑業(yè)協(xié)會向全國人大常委會提出對"審計結(jié)果作為政府投資項目竣工結(jié)算依據(jù)"做合法性審查，已經(jīng)獲得全國人大常委會回復(fù)意見，相關(guān)地方性法規(guī)被認定為限制了民事權(quán)利，超越了地方立法權(quán)限，應(yīng)當予以糾正。
我國現(xiàn)行《審計法》第一條規(guī)定："為了加強國家的審計監(jiān)督，維護國家財政經(jīng)濟秩序，提高財政資金使用效益，促進廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟和社會健康發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。"由此可見，我國《審計法》調(diào)整的是審計機關(guān)與被審計單位之間的行政法律關(guān)系，是用來規(guī)范國有資金的使用，而并非用來調(diào)整平等民事主體之間的民事爭議。工程款結(jié)算為平等民事主體之間對民事權(quán)利的處分行為。因此，發(fā)包人不得單方將審計結(jié)果凌駕于雙方合意的審價結(jié)果之上，在未與承包人就是否將行政審計結(jié)果作為工程款結(jié)算依據(jù)達成明確合意的情況下，不得單方以此作為拒付、少付工程