在去進(jìn)行合同草擬的時(shí)候，對于沒有聘用從事專業(yè)法律的人員的公司來說，是可以選擇委托律師進(jìn)行處理的，那么合同免責(zé)條款無效規(guī)定？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識，小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來了解一下吧。
一、合同免責(zé)條款無效規(guī)定
根據(jù)《民法典》的規(guī)定，合同中的下列免責(zé)條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。
二、保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的無效案例
2000年10月10日，秦某向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)。保險(xiǎn)單正面記載：號牌號碼為待領(lǐng)，行駛區(qū)域?yàn)閲鴥?nèi)，保險(xiǎn)期間為2000年10月11日起至2001年10月10日止。保險(xiǎn)單正面還規(guī)定：“詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除的部分。”所附保險(xiǎn)條款第5條載明：“除本合同另有書面約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車輛沒有交管部門核發(fā)的行駛證和號牌，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。”
2001年1月23日，保險(xiǎn)車輛在山西發(fā)生交通事故，秦某支付了車輛修理費(fèi)。之后，秦某遭到保險(xiǎn)公司拒賠，理由是投保人只持有臨時(shí)行駛車號牌而沒有正式的行駛證，且該號牌注明只限在北京市內(nèi)行駛，故根據(jù)保險(xiǎn)條款第5條應(yīng)以拒賠。而秦某認(rèn)為超出范圍駕車不應(yīng)視為無行駛證。另外，雙方對保險(xiǎn)條款第5條中“另有書面約定”的理解也有分歧：秦某認(rèn)為，保險(xiǎn)單正面關(guān)于號牌號碼、行駛區(qū)域以及保險(xiǎn)期間這三項(xiàng)的記載足以證明保險(xiǎn)合同“另有書面約定”;保險(xiǎn)公司則主張，上述記載事項(xiàng)尚未能構(gòu)成對免責(zé)條款的排除適用。
法院在審理中形成了兩種意見：一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)條款已對免責(zé)事由作了明確規(guī)定，發(fā)生交通事故時(shí)原告超出范圍駕車，投保車輛應(yīng)視為無合法號牌，保險(xiǎn)人應(yīng)免責(zé)。另一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)公司僅用書面提醒投保人注意免責(zé)條款，遠(yuǎn)未盡到保險(xiǎn)法第十七條的明確說明義務(wù)，因此該免責(zé)條款無效。況且，雙方對保險(xiǎn)條款的理解也存在爭議，應(yīng)依保險(xiǎn)法第三十條作出對保險(xiǎn)人不利的解釋，保險(xiǎn)人不應(yīng)免責(zé)。
點(diǎn)評：
要正確處理本案，關(guān)鍵在于解決好兩個(gè)問題：一是附在保險(xiǎn)單背面的保險(xiǎn)條款第五條是否有效?二是對該條款應(yīng)如何進(jìn)行解釋?
一、本案保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力
保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同的過程中處于優(yōu)勢地位，很可能事先擬訂一些不利于投保人的格式條款。為保護(hù)投保人的利益，保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币?yàn)橥侗Ｈ藢ΡｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)比較陌生，有可能全然不知免責(zé)條款的存在，或者不了解免責(zé)條款的法律意義，如果保險(xiǎn)人事先不作詳細(xì)說明，無異于投保人被強(qiáng)迫接受該條款，有悖于合同自愿原則。
那么，如何認(rèn)定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)盡到了“明確說明”的義務(wù)呢?最高人民法院的一個(gè)批復(fù)中提到：“明確說明”是指保險(xiǎn)人對于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。
本案中，保險(xiǎn)公司僅在保險(xiǎn)單中用書面提示投保人注意免責(zé)條款，顯然難謂盡到了明確說明的義務(wù)，因此該免責(zé)條款不生法律效力。假如保險(xiǎn)公司能證明自己確實(shí)盡到了明確說明的義務(wù)，又應(yīng)如何對該免責(zé)條款進(jìn)行解釋呢?
二、不能直接適用保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定
保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人對保險(xiǎn)條款有爭議的，法院應(yīng)作有利于投保人的解釋。這是學(xué)理所稱的疑義利益解釋原則。有人認(rèn)為，只要合同雙方對保險(xiǎn)條款有爭議就應(yīng)直接適用這條規(guī)定。這種認(rèn)識是不正確的，因?yàn)椋旱谝?，在適用上規(guī)則應(yīng)優(yōu)先于原則，只有在規(guī)則不敷應(yīng)用之際才能適用原則。疑義利益解釋原則是解釋保險(xiǎn)條款的一個(gè)原則，如果不顧其他解釋規(guī)則而徑直適用，勢必會(huì)破壞保險(xiǎn)法的規(guī)則體系。第二，保險(xiǎn)合同畢竟經(jīng)過雙方的平等協(xié)商，投保人還是有很大程度意思自由的，倘若盲目作對投保人有利的解釋，便是否定保險(xiǎn)合同作為民事合同的屬性。第三，根據(jù)保險(xiǎn)法第一百零六條，保險(xiǎn)合同的基本條款經(jīng)公正的第三人（金融監(jiān)管部門）訂立或?qū)彶?，對合同雙方的利益已作了適當(dāng)?shù)钠胶?，不必過分地偏袒投保人。
三、綜合運(yùn)用合同的一般解釋規(guī)則與保險(xiǎn)合同的疑義利益解釋原則
合同法第四十一條確立了格式條款的解釋原則：先按通常理解予以解釋，再適用疑義利益解釋原則。不過，由于疑義利益解釋原則比誠實(shí)信用原則更具體，在適用時(shí)應(yīng)優(yōu)先于后者。本案保險(xiǎn)條款第五條屬于格式條款，在解釋上也不能例外。
我認(rèn)為，綜合合同的一般解釋規(guī)則與保險(xiǎn)合同的疑義利益解釋原則，不難發(fā)現(xiàn)，本案保險(xiǎn)車輛沒有正式的行駛證不屬于“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車輛沒有交管部門核發(fā)的行駛證和號牌”。理由如下：
首先，從目的解釋規(guī)則來看，臨時(shí)行駛證屬于保險(xiǎn)條款所說的行駛證。對投保人來說，其投保目的是希望在發(fā)生意外事故造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，由保險(xiǎn)人給予賠償。如果保險(xiǎn)人對投保人只持有臨時(shí)行駛證這個(gè)期間的保險(xiǎn)事故不予以賠償，一個(gè)理性的投保人就不必在這時(shí)投保，或者將保險(xiǎn)期間約定在自交管部門核發(fā)了正式的行駛證之日起算。另一方面，保險(xiǎn)監(jiān)管部門制訂該免責(zé)條款的真實(shí)意圖是，促使投保人避免在保險(xiǎn)車輛不具適于行駛的安全性能時(shí)駕駛。而本案的保險(xiǎn)車輛有臨時(shí)行駛證，證明其具備適于行駛的安全性能，因而不屬于保險(xiǎn)人免責(zé)的范圍。
其次，從公平解釋規(guī)則來看，臨時(shí)行駛證也屬于保險(xiǎn)合同所說的行駛證。本案中，如果將行駛證解釋成正式的行駛證，那么，保險(xiǎn)人對合同成立時(shí)起至交管部門核發(fā)正式的行駛證時(shí)止這段期間的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)任何責(zé)任，卻白白收取保險(xiǎn)費(fèi)，明顯是不公平的。另外，即使保險(xiǎn)車輛超出范圍行駛，也沒有增大保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人將其作為免責(zé)事由是不合理的。
再次，從疑義利益解釋原則來看，也應(yīng)作出對保險(xiǎn)人不利的解釋。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人明知保險(xiǎn)車輛還未獲得正式的行駛證，投保人會(huì)合理地認(rèn)為臨時(shí)行駛證屬于行駛證，卻出于故意或過失不對這個(gè)概念加以詳細(xì)解釋，也不告知投保人不能跨區(qū)間駕車，就應(yīng)當(dāng)對表述不清承擔(dān)不利的后果。又由于格式保險(xiǎn)條款在投保人填寫保險(xiǎn)單之前就已存在，保險(xiǎn)單正面的記載事項(xiàng)可以視為對格式條款的變更：保險(xiǎn)期間由從核發(fā)行駛證之時(shí)起變?yōu)樽杂涊d之日起，行駛區(qū)域由臨時(shí)行駛證限定的區(qū)域變?yōu)槿珖秶１ｋU(xiǎn)人本應(yīng)對這種正常的理解作進(jìn)一步說明，卻沒有做到，作對其不利的解釋也不為過。
最后，從誠信解釋原則來看，上述解釋的結(jié)果都符合誠實(shí)信用的交易行為準(zhǔn)則，使合同雙方的利益得到了均衡，使該免責(zé)條款有效、合理、公平，值得肯定。
三、保險(xiǎn)合同免責(zé)條款無效的情形
（一）保證免責(zé)條款
保證免責(zé)條款是指只要被保險(xiǎn)人的行為違反了保險(xiǎn)合同中的保證條款，不論事故的近因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人都不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在保險(xiǎn)合同中，總是以“因下列原因所造成的損失，不論在法律上是否應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損失或賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不承擔(dān)賠償責(zé)任”的形式寫入保險(xiǎn)合同。而在保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人對保證條款有擴(kuò)大和濫用的趨勢，如在各保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中，免責(zé)條款多以保證條款的形式出現(xiàn)，而忽視了近因原則的存在，損害了被保險(xiǎn)人的合法利益。
（二）近因免責(zé)條款
近因免責(zé)條款是指被保險(xiǎn)人的行為符合保險(xiǎn)合同中規(guī)定的除外責(zé)任范圍，使得保險(xiǎn)人無須承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在保險(xiǎn)合同中，通常是以“因下列原因造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的形式寫入保險(xiǎn)合同。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，近因原則作為保險(xiǎn)理賠中的重要原則，近因能否合法合理確定，直接關(guān)系到被保險(xiǎn)人自身的合法利益。如各保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中規(guī)定“受本車所載貨物撞擊造成的車輛本身損失”屬于車輛損失險(xiǎn)的免責(zé)條款，此條規(guī)定并未區(qū)分貨物裝載是否符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，如果符合不能免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)人在合同中沒有作出區(qū)分，實(shí)際上損害了被保險(xiǎn)人的利益，也違反了近因確定原則。
（三）費(fèi)用免責(zé)條款
費(fèi)用免責(zé)條款是指保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后所承擔(dān)的部分費(fèi)用不予賠償?shù)臈l款。在保險(xiǎn)合同中，通常是以“下列費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的形式寫入保險(xiǎn)合同。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，費(fèi)用免責(zé)條款所列明的費(fèi)用通常為間接損失費(fèi)用和精神損害賠償費(fèi)用等。但費(fèi)用免責(zé)條款并非絕對的，被保險(xiǎn)人可以通過投保附加險(xiǎn)的形式轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人承擔(dān)，從而取得保險(xiǎn)保障。
（四）約定免責(zé)條款
以上就是小編為您介紹的關(guān)于合同免責(zé)條款無效規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，想要確定合同無效的話是需要滿足國家法律的規(guī)定的，如果你還有其他的法律問題，請及時(shí)咨詢律師處理，提供專業(yè)律師，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。