建筑合同糾紛審理的幾個(gè)問(wèn)題
近幾年，建筑工程承包合同糾紛案件大幅度增長(zhǎng)，出現(xiàn)了許多新的問(wèn)題和矛盾，審判活動(dòng)中如何認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題，值得引起我們的重視。
掛靠建筑企業(yè)訴訟主體的問(wèn)題
根據(jù)某法院的調(diào)查，建筑工程承包合同糾紛案件中，有70％的案件存在掛靠建筑企業(yè)的問(wèn)題。即掛靠企業(yè)以被掛靠建筑企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行投標(biāo)，以被掛靠企業(yè)第n工程隊(duì)或第n項(xiàng)目部的名義組織施工；掛靠企業(yè)或個(gè)人向被掛靠企業(yè)按工程量的一定比例繳納管理費(fèi)；掛靠者均為一些個(gè)體工程隊(duì)或沒(méi)有資質(zhì)證書的集體建筑企業(yè)。此類案件的多數(shù)情況為工程完畢時(shí)，掛靠者將工程款提走，將債務(wù)甩給被掛靠企業(yè)。一旦發(fā)生糾紛或?qū)ν鈧鶆?wù)不能清償，被掛靠企業(yè)則成為被告。
上述情況一旦發(fā)生，應(yīng)以被掛靠企業(yè)和掛靠企業(yè)或個(gè)人為共同被告，提起民事訴訟。建筑法第二十六條規(guī)定：禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。《建筑市場(chǎng)管理規(guī)定》第十六條規(guī)定：承包方必須按照其資質(zhì)等級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍承包任務(wù)，不得無(wú)證承包或未經(jīng)批準(zhǔn)越級(jí)、越范圍承包。由此可以看出，掛靠建筑企業(yè)的行為，實(shí)質(zhì)上屬于無(wú)證承包或借用他人資質(zhì)證書進(jìn)行的承包，違反國(guó)家禁止性規(guī)定，為無(wú)效民事行為。雙方在主觀上均有過(guò)錯(cuò)，訴訟時(shí)，應(yīng)以掛靠的企業(yè)或
個(gè)人和被掛靠的建筑企業(yè)為共同被告，按責(zé)任大小，共同承擔(dān)或連帶承擔(dān)民事責(zé)任。
對(duì)于被掛靠企業(yè)提起的向掛靠企業(yè)或個(gè)人請(qǐng)求給付管理費(fèi)或承包費(fèi)的問(wèn)題。
上述行為同樣違反國(guó)家禁止性規(guī)定，為無(wú)效民事行為。其訴訟請(qǐng)求不予支持，并按建筑工程行政法規(guī)的規(guī)定，建議主管部門進(jìn)行行政處罰。
增減工程量確定的問(wèn)題
通常情況下，工程量的增減，均有建設(shè)單位或施工方的工程變更單，經(jīng)對(duì)方確認(rèn)后進(jìn)行施工。但具體實(shí)施中，在發(fā)生增減工程量或變更工程量時(shí)，雙方口頭約定的情況，事后無(wú)變更單或記錄，由此常常發(fā)生新的糾紛。這類問(wèn)題的解決，筆者認(rèn)為可以采取委托工程監(jiān)理部門對(duì)工程量的增減進(jìn)行測(cè)定或鑒定的辦法進(jìn)行，以鑒定結(jié)論為依據(jù)定案處理。現(xiàn)場(chǎng)鑒定中，可以要求雙方當(dāng)事人到場(chǎng)，對(duì)鑒定或測(cè)定工作進(jìn)行監(jiān)督，并在鑒定結(jié)論上簽字。
工程決算審計(jì)結(jié)論是否可以作為定案依據(jù)的問(wèn)題
某房屋開(kāi)發(fā)公司的安居工程由某建筑工程公司中標(biāo)承建，雙方在建筑工程承包合同中約定：鋁合金窗戶175元／平方米，合計(jì)4.588萬(wàn)元。在案件審理中，因未對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行決算審計(jì)，法院在委托審計(jì)中，審計(jì)部門按審計(jì)行業(yè)的審計(jì)規(guī)定，將鋁合金窗戶工程造價(jià)定為372元／平方米，合計(jì)9.7萬(wàn)元。比雙方約定高出5萬(wàn)余元。不但未能解決問(wèn)題，反而使雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生新的糾紛。如何定論，意見(jiàn)分歧。
筆者認(rèn)為，審計(jì)結(jié)論只能屬民事訴訟法中規(guī)定的鑒定結(jié)論的一種表現(xiàn)形式，只能作為一種證據(jù)。鑒定結(jié)論可以作為證據(jù)使用，但不能作為處理案件惟一的或主要的根據(jù)，特別是在案件缺乏其他確鑿證據(jù)時(shí)，更不能僅憑鑒定結(jié)論定案，審計(jì)結(jié)論不能否定雙方當(dāng)事人的約定。因此，審計(jì)結(jié)論是否作為證據(jù)定案，應(yīng)由法院審查決定。審計(jì)結(jié)論不能高出法院判決的效力。